domingo, 20 de junio de 2010

La hostia del ángel o "Hush, hush" de Becca Fitzpatrick

Hush, hush, Becca Fitzpatrick, ed. B, 2010
Hush, hush, Becca Fitzpatrick, ed. Lluna Roja-La Galera, 2010

Esta novela refuerza mi sentimiento de rara avis o que quizá con treinta y años hay cosas que me pierdo. Desde antes de llegar a la librería, ya me había encontrado con anuncios y reseñas de este novela por los blogs de literatura juvenil que frecuento. En todos se cantaban las bondades de la historia, lo buena y emocionante que es, lo carismático de su protagonista masculino y un montón de cosas más. Bueno, en todos no. En el blog El cementerio de los libros olvidados lei una reseña que me divertió y que debió servirme de señal. ¿Le hice caso? No. Si lo hubiera hecho ahora tendría unas cuantas neuronas más, más tiempo que perder en algo más interesante y no estaría haciendo esto.

- O sea, que no te ha gustado.

No, no me ha gustado. Y hace unos años, antes de madurar y todo eso, hubiese despechado esta reseña diciendo simplemente algo así como: "Este libro es una inmensa y apestosa mierda. Y ya está". Pero desde hace unos años recuerdo siempre esa frase que nos decían en el instituto, justifica tu respuesta. Y a eso vamos. A justificar. Aviso: voy a destripar el argumento de arriba a abajo. Con mala leche y alevosia. Así que si alguien quiere leer la novela, que se retire ahora.

Empecemos por el argumento. ¿De qué va Hush, hush?

Nora es una chica que se considera normal aunque en verdad es un fracaso andante y bastante idiota, la pobre. Sólo tiene una amiga que se llama Vee y que es más idiota que ella y que en la novela cumple la típica función de "amiga-putón de boquilla, pero decente que deseas que alguien le pegue un tiro para que cierre la boca". No se le conocen más relaciones, ni amistades ni nada pese a que ella suele fantasear con que algún chico a veces la mira. Su padre murió hace un tiempo y vive con su madre aunque ésta pasa mucho tiempo fuera de casa por cuestión de trabajo y cuando vuelve a casa siempre está fuera con los amigos o en alguna boda (vamos, la madre es el típico personaje desdibujado que solo sirve para aparecer de vez en cuando e impedir un beso entre los protagonistas). Un día en la clase de biología (empiezo a pensar que en la novela juvenil estadounidense sólo existe la clase de biologia) la obligan a hacer un trabajo con un alumno nuevo llamado Patch. Éste Patch es el hombre, el héroe, el macho de la historia y que reúne las siguientes características:

- Misterioso.
- Poco hablador.
- Mirada profunda y negra.
- De pasado misterioso (otra vez la palabra) y turbio.
- Viste de negro.
- Y es un chico malo. Muy malo.
- Y tiene esa típica actitud de chulo/perdonavidas del que cree tener una enorme p***a entre las piernas.


Chicos malos, chicos malos.

Ella, naturalmente, en cuanto posa sus ojos en él siente "una óscura humedad" recorriéndole el cuerpo. Vamos, que se moja toda. Él con solo mirarla ya lo sabe todo de ella, que colabora en la revista digital del instituto, que le gusta la música barroca, que toca el chelo, que en verdad no quiere ir a estudiar a la universidad (todo esto no vuelve a aparecer en la novela. Nora no escucha ni una sola vez música, ni vuelve a hacer referencia a un instrumento y sólo de vez en cuando dice que tiene un trabajo para la revista que nunca llega a concluir porque siempre tiene otra cosa que hacer). A partir de ese momento empieza un tira y afloja de trescientas y pico páginas en el que él se comporta como un chulo perdonavidas que la trata mal y ella como una idiota sin personalidad que justifica que la mangonee porque confía en que la quiera como ella no admite quererle a él. De vez en cuando intentan matar a Nora, pero ella siempre se libra porque deja su chaqueta a otros personajes. Sí, se la deja a su amiga Vee y el asesino es tan inútil que confunde a una rubia más bien rellenita con una castaña flacuha. Se le da a una indigente y el asesino es tan idiota que confunde a la vieja pobre con la adolescente idiota y le mete dos tiros.

Aparecen otros personajes como:
- Leonard: en principio parece el buen chico que tratará bien a la protagonista y que le van dando plantón de forma sistemática para convertirse hacia la mitad del libro en sospechoso de asesinato y luego borracho y sospechoso de todo lo malo.
- Jules: amigo del de arriba que entra y sale de la novea sin pintar nada hasta la escena final donde se descubre que el malo de todos los malos y suelta un largo discurso explicándo todos sus planes, toda su historia y lo que ha comido esa mañana en vez de cargarse a Nora y a otra cosa mariposa.
- La psicóloga del insituto (no recuerdo como se llama y paso de buscarlo) que ni hace su trabajo ni hace nada más que decirle a Nora que se aleje de Patch. Tiene una escena rollo Glenn Close en Atracción fatal que es la monda lironda.
- Otros: vamos, personajes que ni pintan ni cortan ni hacen nada de nada.

Al final resulta que Patch es un ángel caído (pero de los que quieren ser buenos) porque se enamoró de una pava y luego ésta se muere y... (oh, Dios mío... y él viste de negro y es callado y seguro que tiene cara de merluzo... todo esto me recuerda peligrosamente a... sí... aquella película donde sólo salían rizos de Meg Ryan, tonos dorados del atardecer, la cara de palo de Nicolas Cage y un más que agradecido camión)... y él se ralla y entonces de vuelve malo y quiere ser humano, pero, claro, el amor redime y, vamos, lo de siempre.

- Pero, Jorge, sigo sin saber por qué no te ha gustado. Si te tragas y disfrutas arumentos más tontos que este.

Tienes razón. Me centraré. Empezaré por los protagonistas. Nora es la típica víctima de todo macho abusador que se precie. No denuncia cuando la agreden, justifica que el tipo la mangonee y obecede sus ordenes y ruegos. Es la típica heroina romántica juvenil hija de Bella Swann que por amor chupa y traga con toda la mierda que le tire en cara el chico porque en ella se establece la ecuación que amar es aceptar que el chico te haga sufrir.

Y Patch... bueno... en principio había leído que se trataba de un chico malo, peligroso e impredicible. Un héroe romántico malvado. El típico chico malo que vuelve loquitas a las muchachas. Pero malo. Malo de verdad. Más malo que la tiña. ¿Y qué me encuentro? Con el típico chuloputas. Descarado, borde, creído y que hace cosas supermalas como montar en moto sin casco o ir a jugar a los billares con tipos desgreñados y sucios. A ver... es un chulo, no malo. No confundamos términos. Malo hubiera sido si obliga a Nora a prostituirse para pagar sus deudas de juego, si la obliga a pegarle un tiro a su madre en las rodillas porque lo ha mirado mal. Aquí parece que lo peor que puede hacerle a Nora es obligarla a robar chicles en una tienda, por favor.

La novela está mal escrita, mal estructurada y mal pensada. Tiene una historia ridícula formulada de manera ridícula. Con escenas que me arrancaron unas buenas carcajadas. Porque creo (y atención que esta es mi tesis) que esta novela es una de las mejores parodias involuntarias que he leído en mi vida. Al final, tal acumulación de despropositos solo me los pude tomar a guasa. A. es testigo de mis bufidos y risas. Porque, ¿se puede escribir en serio una cosa como ésta?:

Pongo en situación. Nora, después de sentirse acosada por Patch, de verse obligada a hacer cosas que no quiere, de pensar que la quiere matar, de sentir miedo y pánico por la sola presencia del macho, lo invita a cenar a solas en su casa. Van a preparar tacos (curiosa la obsesión por la cocina mexicana de la autora). Ella cocina y él la enseña a prepara unos buenos tacos.

"- Estupendo. - Dio un paso para atrás y me examinó, atento a cualquier imperfección (se refiere al tomate que ha elegido ella). Por un instante me pareció ver una sonrisa secreta de aprobación (vale, el tomate es bueno, has elegido bien) -. No se puede enseñar a cocinar - dijo -. Con eso se nace. Lo tienes o no lo tienes. Es como la química. ¿Crees que estás hecha para la química?"

El momento taco. Mi favorito: "No se puede enseñar a cocinar".
Lo siento estudiantes, a joderse. Os están timando en la escuela.

Otros momento memorables: el despliege de feromonas y seducción mientras Patch enseña (otra vez) a Nora a jugar a billar. Un momento de gran originalidad, de evidentes recursos narrativos, nunca visto y menos explicado. A la altura de momentos literarios tan nuevos como "cabellos como oro" o "negro como la boca de un lobo".

Hay un momento de la novela en que Nora quiere investigar sobre la vida de Patch. Ni corta ni perezosa decide ir al restaurante mexicano (¿veís?) donde trabaja él limpiando mesas para hablar con sus compañeros de trabajo. Para hacerlo se le ocurre entre ella y la imbécil de su amiga Vee el siguiente plan: en vez de acercarse y, sencillamente, preguntar quedan con un par de chicos. Entonces Nora se va al lavabo, se pone una peluca y de disfraza de putón verbenero bien corta y bien escotada y se va a seducir al camarero de turno y sacarle toda la información que pueda.

Y, ¿cómo descubre Nora que Patch es un ángel? Pues muy fácil, con un par de pistas absurdos (se incluye ver un par de dibujos) y una visita al google y poner en el buscador: angel + alas + cicatrices. Y ya está. En el primer enlace lo explica todo.

Y el final... ¿es tan malo Patch? Pues no. Al final no es malo. Lo que pasa es que hizo alguna cosa mala que no se menciona para no ensuciar la imagen idealizada que se tiene de él (si el confesase que se dedica a empujar a viejas por escaleras o a impedir que se cargen los vídeos en el ordenador), pero se arrepiente porque quiere ser humano, todo lo que ha hecho es porque quiere ser humano. Y la quiere y bla bla bla. Y desaparecen las cicatrices y se quieren y pueden estar juntos y pégame un tiro, A.

La verdad, no entiendo por qué gusta esta novela. No lo entiendo. Y no entiendo la obsesión de los blogs con Patch y la idea del chico malo que hace sufrir y que por amor justifico que me haga sufrir. ¿Por qué? ¿Qué necesidad hay? Y si al menos fuera un chico malo de verdad... Es una novela larga de narices, trescientras páginas para el elemento fantástico, treinta páginas de resolución llena de tópicos y un montón de diálogos ridículos, machadas, miedo y atracción y frases llenas de palabras como miedo, terror, peligro, amor, sufrir y vocabulario que relacionan amar con dolor. Personajes tópicos y otros que no llegan a categoría de personajes sino de simples sombras que corretean por allí. No sé... ¿seré demasiado mayor? ¿O nos encontramos delante de otra de esas novelas muy bien publicitadas de las que no puedes decir que son malas? ¿Dónde está la gracia de esta historia o dónde la calidad? Si alguien me lo explica con argumentos medianamente convincentes, le haré un regalo.

A no ser, claro, que se haya hecho la misma lectura que yo. Una comedia. Una parodia de la novela juvenil de ambiente fantástico y gótico. Una brutal desenmascaración de todos los tópicos manidos que se usan y abusan. Pero no lo creo... Ah, y se anuncia ya una segunda parte. ¿Me la leeré? Pues no diré que no. Si me asegura la mitada de risas y carcajadas que ésta, me la apunto.

Página 4

45 comentarios:

  1. xDDDDDDD me ha encantado la reseña. Y sí, es trilogía. Lo que más me molesta es que dicen "para ser un libro juvenil, no se le puede pedir más". WTF???? Si todos los libros juveniles fuesen así, me pegaría un tiro.

    ResponderEliminar
  2. Bueno, Kirtash, los que dicen eso es que han leído muy poca literatura juvenil o no saben lo que dicen o sólo dicen que aprecian el género. Suerte que sabemos que no todo es como esto.

    ResponderEliminar
  3. jaja Muy buena xD No sé, obviamente no pienso igual que tú, porque le di un 8/10 en mi blog, pero entiendo que no te haya gustado. A mí, sinceramente, me tuvo realmente enganchado y espero con ganas su continuación :/

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  4. Bueno Javier, para gustos colores y para eso nos hemos montado estos blogs, ¿no? Para intercambiar opiniones y debatir amigablemente.

    ResponderEliminar
  5. Vaya, que ayer tuve este libro en las manos y al final no lo he pillado. Después de leer tu reseña me alegro un montón. Eso sí, me pregunto qué tendrá esta novela, además de una portada bonita, para levantar tantas pasiones.

    ResponderEliminar
  6. Susana, pues me alegro que no lo acabaras comprando. Píllalo en alguna biblioteca y así podrás ver si te gusta o no. Yo tampoco entiendo por qué levanta tantas pasiones y tanto elogios con la acumulación de tópicos, escenas mal resueltas y ridiculeces. Debe ser cosa de la portada y del modelo publicitario.

    ResponderEliminar
  7. Sí, tienes razón, Jorge: portada resultona+buen marketing=grandes ventas. Yo es que prefiero el boca-oreja.

    ResponderEliminar
  8. Ya, pero es curioso como en este caso el boca-oreja deja el libro por lo aires. A lo mejor es cosas de la edad como apunto en la reseña... no sé...

    ResponderEliminar
  9. Pues yo creo que algunos blogs están comprados. Las editoriales les mandan los libros, ellos leen y hacen una reseña que deje a la novela en buen lugar.
    No es la edad xD
    ¿Podrías decirme algunos libros de literatura juvenil que sean buenos de verdad? Yo con lo juvenil no me atrevo ya, y eso que tengo 17 años... xD

    ResponderEliminar
  10. Hola Lucía. No sé si algunos blogs están comprados o no, sólo puedo decir que éste no ha recibido nada (mentira, me regalaron unos puntos de libro) y que he rechazado todas las promociones u ofertas que me han hecho las editoriales para concursos y cosas de esas. A lo mejor es un escrúpulo ridículo, pero quiero mantener cierta libertad de criterio.

    ResponderEliminar
  11. Ah, y se me olvidada. Los títulos. Pues, mujer, depende de lo que te guste, pero así algo rápido te diría que la trilogía de "Los juegos del hambre", "Generación Dead", "La elegida de la muerte", etc. No sé... ya pensaré otros títulos y te los enseño... aunque lo mejor sería que en noviembre te pasaras por la librería donde trabajo y te los enseño en vivo. Nos leemos.

    ResponderEliminar
  12. xD
    Varias cosas que decir:
    -Me encanta tu derroche de ironía y sarcasmo.
    -No conocía tu blog y joe, me alegro de haberlo encontrado.
    -A mime gustó el libro. Es mucho de lo que tu dices, pero tiene una chispa que le falta a otros tantos que he leído de esa temática. Ovbiamente no se convertirá en un libro que recomiende. Quizás a menores de 17 años sí... Pero vamos, me seudodivertí leyéndolo xD
    Y me leerlé el segundo, ¿cuándo? no tengo prisa, para nada.

    Un saludo .*

    ResponderEliminar
  13. - Gracias. Sin ironia y sarcasmo no sería yo. Aunque yo prefiero llamarlo objetividad.
    - No te conocía y me alegro de que me hayas encontrado. Ahora nos podemos conocer.
    - Como digo en la reseña, también me divirtió esta novela, pero creo que por motivos distintos. Debe ser cosa de la edad y del sexo, pero los mariechismos de Patch no me los tragaba. Y la frase de que no se puede enseñar a cocinar, eso hizo que soltara una carcajada muy bestia. ¿Si me leeré la segunda parte? Depende de la época que me pille... a veces me gusta torturarme y torturar a mi pareja con "fragmentos escogidos".

    ResponderEliminar
  14. Por fin alguien que coincide conmigo!!! Creí que era la única, gracias!!! Me he reído muchísimo con la reseña y no he podido sentirm más identificada con tu reacción hacia el libro!

    ResponderEliminar
  15. Anónima, somo más de los que te imaginas. Solo tenemos que crear un club, juntarnos, irnos de copas y rajar de Patchito.

    ResponderEliminar
  16. hola jorge. pues debo decirte q me encanta cm dijist todo, x el contrario a mi si megusto la novela me parecio mucho mejor q crepusculo, no c compara con los juegos del hambre o cazadores de sombras pero es bueno. realmente me gusto y la segunda parte tambien me gusto mucho... soy Luis d venezuela

    ResponderEliminar
  17. Buenas Luis, de Venezuela. Me alegra que te gustara cómo lo escribo. La historia de Patch y la otra no me gustó ni me convenció, aunque reconozco que me rei un buen rato. Según me pille la segunda parte puede caer. Y no, no se puede comparar con la grandeza de "Los juegos del hambre". De "Cazadores..." no he leído ni una línea, aunque reconozco que me da un punto de pereza.

    ResponderEliminar
  18. Impresionante me arrempiento del ultimo comentario que te hice. Vos si que sabes defenestrar a un libro; pero ademas te acabas de convertir en una de mis personas favoritas que no conozco.
    Despues de esto no se si ponerme a leer un libro o mejor sigo leyendo tu blog jajaj.
    Puntualizacion aparte, yo no lei la novela pero por todo lo que dijiste puede que la razon principal por la que guste un macho malo pero bueno y una sufrida como personajes principales, es tan simple como que vivimos es una socidad re machista

    ResponderEliminar
  19. Pipi, esta novela ha gustado mucho, pero que mucho, pero que mucho y somos una pequeña e irreductible comunidad de valientes antipatchianos que distorsionamos. Es una mala novela y no sé porqué gusta tanto un personaje que trata tan mal a la prota y que esta suficiente y paternalista... ¿machismo? A lo mejor, pero no sé.

    ResponderEliminar
  20. Pues a mí me gustó, ¿por qué? porque soy tan fan-atica de este tipo de tópicos que no puedo evitarlo. Y aún así, soy incapaz de quitarte la razón en nada de lo que dices XD ¡Viva la incongruencia!

    Me he reído mucho leyendo y me he sorprendido en plan: ¡Es verdad, Nora tenía un chelo...! Pero tengo que recomendarte que leas el segundo, porque si hasta a mí se me atragantó probablemente tú te estés riendo durante varios días ^^

    ResponderEliminar
  21. Veritas, adoro los tópicos. Y si una novela está plagada, pero bien contada y explicada me encantan. Pero es que "Hush...", vamos... para mí sigue siendo una genial parodia del género... El ejemplo del chelo es perfecto, ¿para qué todo ese rollo de te conozco y tocas el chelo y te gusta tal música y tales libros si luego no vuelve a mencionarse en toda la novela? ¿De qué ha servido? ¿Para qué está hay? ¿Para nada? Son estos detalles los que me molestan mucho en una novela. Y las de Becca están plagadas de detalles de este tipo... Y no, ya sabes, que con la continuación no me reí.

    Besos.

    ResponderEliminar
  22. Uy, mi "jas,jas" como te coja... porque a mí me gustó, aunque admito muchas de las cosas que dices, sí pero aún así me gustó. Y es verdad que los tíos bordes y guarretes nos ponen, jajajaja. muchos kisses

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo bien que nos lo pasaríamos discutiendo esta novela cara a cara...

      No pude con la propuesta de "Hush, hush". Me he leído esta primera y la segunda y lo paré en seco para no hacerme daño ni hacer daño a los de mi alrededor.

      Filias y fobias que crea la lectura.

      Eliminar
  23. Totalmente de acuerdo contigo, Jorge, esta novela es insultante para la inteligencia de cualquier lector, sea joven o no. Es una vergüenza que la hayan publicado en España y una vergüenza que la autora haya firmado con su propio nombre.

    ResponderEliminar
  24. Pues ni se te ocurra acercarte a su continuación porque es más de lo mismo, pero mucho peor. Y la tercera ya es el descaro y la tomadura de pelo más bestia que me he encontrado últimamente.

    Gracias por pasarte por aquí.

    ResponderEliminar
  25. Pues a mi me encantó.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí no. Y es genial que tengamos opiniones diferentes porque esto enriquece el mundillo de la literatura.

      Eliminar
  26. Madre mía, ¿por dónde empezar?
    ME uno a 'Veritas' en cuanto a que soy una de esas personas que se dan cuenta de lo HORRIBLEMENTE HORRIBLE que está escrita la novela pero que aún así se quedaron prendadas de ella.
    Claro que Nora es estúpida con todas las letras, y que dan ganas de pegarle dos tiros a Vee para que deje de incordiar cual mosca cojonera, y que Patch ni es malo ni es nada, pero tiene un no se qué que te engancha. Yo lo leí por pura curiosidad, y al principio no lo entendí del todo (¿era una copia barata de Crepúsculo, con sus clases de biología y su protagonista masoquista o como iba la cosa?), pero leí el segundo, luego el tercero... y me encantó. Tal vez sea cierto que la edad hace mucho con esta historia, y que para los más jóvenes parece una obra de arte mientras que los adultos se despiporran de la autora.
    De todas maneras, corregiros y deciros que NO ES UNA TRILOGÍA, ya que el cuarto libro 'finale' sale en breves (sí, vuestro suplicio sigue... jajajaja) Un saludo!

    ResponderEliminar
  27. Las referencias a la trilogía es que en la época que escribí esta reseña iba a ser trilogía. Luego Becca sacó de la chistera esa tercera parte de "reseteo a Nora, explico lo mismo y ya lo acabo luego".

    Guardo un recuerdo muy grande las aventuras de Machito Patchito y Norita. Es una entrada muy visitada y celebrada y que más risas ha despertado y bastantes insultos y un par de mails muy fuertes.

    No sé, no puedo con esta historia. Lo dejé en la segunda parte porque no quería continuar. No consigo conectar con el mundo que presenta ni con la forma de contar ni con los personajes ni con nada... No sé si será la edad, el agua o el café, la verdad.

    ResponderEliminar
  28. Pienso que cada uno tiene sus gustos y creo que no hay derecho de burlarse así de cualquier historia porque estoy más que segura que a ninguno de ustedes les gustaría que hablarán así de cualquiera que sean sus libros favoritos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A lo mejor no me gustaría que se burlaran de mis libros favoritos, pero tienen todo el derecho a hacerlo. Yo satirizo y hago broma del libro, de los personajes y de las lectura que he hecho de una novela que me parece mala. Y estoy en mi derecho a hacerlo. Lo que no hago, y no haré ni he hecho, es burlarme de los lectores. Para ellos, todos mis respetos. Para según qué novela, más allá del respeto que me merece el esfuerzo hasta de escribir un mal libro, la verdad es que pocos.

      Gracias por pasarte por aquí y por el aporte.

      Eliminar
  29. Jorge, llegué a tu blog por casualidad buscando alguna crítica sobre el libro. Lo terminé de leer hoy y la verdad es que me resultó incomprensible. Me resultaba más raro aún que me haya defraudado, dadas las "buenas" críticas que hay sobre él y la etiqueta de "best seller", pero me quedo tranquila de que no fui la única incomprendida.
    Gracias por hacerme reír.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Cammnie, somos más de lo que pueda parecer que nos nos gustó "Hush, hush". A mí me resulta bastante incomprensible el éxito y la críticas positivas viendo lo inconsistente del material, lo absurdo de las situaciones y, en definitiva, lo malo que es todo.

      Bienvenida al club.

      Eliminar
  30. Sigo leyendo tus reseñas xD que por cierto me encantan! Me has ahorrado unas neuronas porque venía pensando en comprarlo. No sé que pasa en argentina, pero he visto recomendado este libro como si fuera una novedad y con muy buenos comentarios al respecto y ahora veo que lo has reseñado hace más de dos años y mi cara fue algo como O.o de la que me has salvado! Creo que si todos los libros fueran una genialidad nos aburriríamos un poco, porque tus críticas a los libros malos son tan geniales!!! ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Advertencia, la novela ha gustado mucho y tiene una fiel corte de lectores entregados a Patchito. A mí no me gustó nada (como has podido leer), pero es una serie que despierta pasiones. Compara opiniones... siempre es bueno. Ahora la mía... ¡huye y no te acerques y no mires atrás!

      Eliminar
  31. Por dónde empiezo? xD, me gusta este libro, pero jamás sería una fansgirl de él. Cuando vi una que otra sinopsis, me intereso bastante pues incluía a un "ángel caído", o mejor dicho demonio (no sé que tienen las autoras juveniles-románticas con omitir esta palabra xd)Y, bueno, me gustó medianamente, Patch cumple con la imagen de un hombre deseable, retorcido y blah. Pero te fijas? HOMBRE, no demonio. Sus "maldades demoníacas" me hacían reír, pues me parece que más que ángel caído Patch es medio delincuente. En fin coincido contigo :BBB

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supongo que queda mejor "ángel caído"... por malo que sea, es una figura trágica y se puede redimir gracias al amor de una buena chica. Con un demonio no hay nada que hacer.

      Patchito es un malote que fuma y va con tipos peludos. No en malo, no es un mal bicho. Un chulito con pose de tipo duro y poco más.

      Eliminar
  32. Acabo determinarla justo ahora! Y estoy confusa... Por una parte, comparto lo que dices y por otra he disfrutado leyéndolo... Aunque no tanto como con otros libros.
    He llegado a la conclusión de que es por Patch. Las hormonas no me dejan razonar y hacen que quiera leer el segundo, mañana mismo voy a la biblioteca a cogerlo prestado! Jajaja
    Pero por dios, como libro en general deja bastante que desear...
    Nora, cuya descripción de su personalidad no concuerda con sus acciones, un argumento simplón, un mundo apenas desarrollado, situaciones ridículas y sin sentido (amenazan con matar a su amiga, y pierde tiempo porque no quiere robar un coche, por ejemplo...) predecible hasta la médula (sabía que el malo era Jules), y para rematarlo, no me gusta nada la manera en que está escrito. Parecía teatro! Tampoco me gustan las descripciones soporíferas, pero un poco màs de "viveza"... Que si me estás cogiendo la mano estando en el suelo, de repente no me digas que estamos en la puerta separados, nárrame un poquito másde detalle, no sé si me explico...
    Bueno! Que como libro me parece pésimo, pero al mismo tiempo tiempo quiero leer los otros, jajaja. Aparte de Patch, tiene un alo de misterio que me gusta. Aunque luego se quede en nada, pero me invita a seguir leyéndolo...
    Acabo de recordar! No sé si es que no me he enterado bien pero... Patch le dice a Nora que intentó matarla 2 veces (en el parque de atracciones y en su casa con un cuchillo) pero que al final no se atrevió. Y luego dice, que el sacrificio solo tendría efecto si ella se mataba voluntariamente... Entonces, para qué leches quería matarla, si así no iba a funcionar? Es que se lo dijo de mentira? O me he perdido algo??? Si alguien lo sabe y me quiere iluminar...

    ResponderEliminar
  33. No lo he leído, y para criticarlo supongo que tengo que hacerlo. Ahora bien, el punto que tengo aquí es, ¿Por qué coño han metido el perfil de chica que se deja de todo, patosa y super bonita que solo usa jeans y zapatillas deportivas? Desde Bella Swan como tu mencionas, pasando por la protagonista de 50 sombras de Grey y llegando hasta el Infierno de Gabriel (aunque, lo siento la última me ha encantado).
    Venden estereotipos, y he escuchado salir de la boca de varias chicas lo siguiente "uno lee el libro y a veces piensas que si eres así puedes llegar a encontrar al amor de tu vida" ¿PERRRDON? Honestamente, este tipo de libros de moda están creando tendencias que inclinan a las adolecentes a ser unas tontas dejadas, para ver si así les llega el multimillonario enigmático que les puede cambiar la vida.
    Yo ya no entiendo, si se supone que los libros nos invitan a la reflexión, ¿Qué es lo que pasa con estos modelos de mujeres del siglo XXI? Triste.

    ResponderEliminar
  34. Quizás nadie lea esto.. porque ya pasaron 4 años, pero igual lo publicaré..
    primero que nada, AMO tu forma de escribir (Bueno, sólo he leido dos reseñas.. pero la amo), me hiciste soltar mis buenas carcajadas. Leí Hush Hush.. no lo sé.. fue un momento de locura y lo leí.. (No es algo que admitiría en público, o tal vez sí, sólo para poder criticarlo a mis anchas).. Concuerdo contigo en muchas cosas, y me hiciste darme cuenta de otras.. lo de que "No se puede aprender a cocinar" me dejó como: Entonces mi vida está acabada, moriré de hambre cuando viva sola xD*notese el sarcsmo*.. ¿¿En serio Becca??.. Tengo que confesar que sobre la calidad literaria no sé demasiado..soy toda una principiante (tampoco empecé a leer gracias a best-seller, sólo para aclarar) pero si noté unos baches terribles.. lo del chelo y también pequeños detalles incómodos como hace un segundo llevaba una chaqueta y ahora desapareció.. o lo que comentó Susan.

    la parte en que todo lo descubre por internet me parece algo extremadamente surrealista.. como si quisieron hacer algo "moderno" y les salió terrible.. quise matar a Nora en más de una ocasión pero especialmente en la parte en que deja pasar a su casa, en medio de la noche, estando sola, a un tipo que la aterra y no hace absolutamente nada para sacarlo de allí.. ¿Qué clase de ejemplos transmite eso?

    Ya que hablan de la edad.. tengo 15 años y NO definitivamente NO me enamoró Patch.. si digo que me agradó estaría mintiendo.. no me explico por qué se ha vuelto tan adorado por internet.. apenas lo soporté.. en el 3er libro (Sí, la leí toda.. ._. ni yo me lo explico.. desperdicié tiempo horriblemente) me da algo de lástima porque esta chica no tiene memoria y eso.. pero hasta ahí, luego sigo apenas soportándolo.. NO me cae bien.. para nada.

    Y ese concepto de amor tan extraño de Nora.. algo como "me aterra pero me atrae" ..es un explota cesos esa chica.. si trato de entenderla creo que moriré en el intento.. aún en el 4to libro sigue diciendo que le tiene miedo a Patch.. El miedo me parece un terrible elemento para poner en una relación NO es un sentimiento relacionado con el amor.. no Becca, no..

    Como único punto positivo para esta novela debo decir que es adictiva.. no lo sé, por alguna razón no me despegué del libro hasta que lo acabé.. no esque no tenía partes que me aburrían un poco o me indignaban sólo que había algo que hacía que siguiera leyendo y en mi caso particular no sospeché de Jules.. tal vez no soy muy buena en eso.
    Sin embargo, esto de personajes que aparecen de la nada y de repente son los malvados o el centro de toda la historia que repite en el resto de la saga.. es soportable en un primer caso.. pero, ¿repetirlo? no..

    ResponderEliminar
  35. Sentí que el libro perfectamente pudo ser autoconclusivo.. creo que la autora quiso aprovechar el éxito (infundadísimo) y

    alargar la historia con un montón de enredos innecesarios.

    La historia.. no puedo ser muy objetiva en eso.. leí un resumen porque no me llamaba lo suficiente para leerlo así que sabía

    prácticamente todo (no sabía que Chancey, Chauncy, como se llame era Jules).. al final lo leí ._.

    Lo que me llevó a leer el libro fueron las citas que leía en internet.. no sé, me gustaba, me gusta como Patch se burlaba de

    Nora y eso de "-No salgo con extraños -Que bueno que yo sí" OJO no con esto quiero decir que me guste que en una

    pareja el chico trate mal/se burle de la chica, claro que no, me gustaba en sentido "amigos que se hacen bromas" tal vez

    porque de vez en cuando hago bromas crueles a mis amigos a pesar de ue los adore.(Tampoco apoyo salir con extraños..

    sólo me divertía la respuesta de Patch.. si alguien, y sobre todo alguien que me da miedo, me dijera eso confío en ser lo

    suficientemente cuerda como para negarme)..... me divertían los diálogos, fin...
    Así que quería ver el contexto de algunos.. pero resulta que ese diálogo de salir con extraños ocurre luego de que él

    estuvo en su casa, de noche, solos y casi se besan.. y lueeego de eso es que viene a decir "No salgo con extraños" ¬¬ ... y

    después va y se arregla de lo más campante y sin problemas sale con Patch el extraño. O sea que Nora no sale con

    extraños, deja que entren a su casa.. Se niega a ir a una cita pero se arregla y va encantada..

    Concuerdo una vez más con Susan.. también me pregunté.. si era un autosacrificio, ¿por qué intento matarla? o ¿por qué lo

    hizo también este amigo de Patch? más baches Becca..

    Y debo aclarar que eso de "Eres mía" jamás me gustó en lo absoluto.. tengo en muy mal concepto los amores posesivos.

    Veritas, estoy contigo, ¡Vivan las incongruencias!.. no me gustó, pero la leí toda xD


    Listo, me desahogué..

    Gracias a quien se tome la molestia de leer mi enorme opinión.

    ResponderEliminar
  36. Dios, el momento taco me tiene llorando de risa XDD

    "Es como la química". Eso es algo que viene bien saber cuando estás en el instituto.

    ResponderEliminar
  37. a mi me gusto mucho el libro y me apena decirte que no a todo el mundo le puede llegar a gustar, es cuestion de afinidad y si no te gusto es porque nunca has sentido amor; el amor es asi ilogico, absurdo ect... pero sin embargo es un sentimiento muy hermoso y fuerte es por eso que cuando uno se enamora comete estupideces por eso es comprensible para mi su comportamiento y sus decisiones y no es cuestion de edad he leido muchos libros no solo juveniles, tambien para adultos que siente lo mismo cuando se enamoran

    ResponderEliminar
  38. para mi hush-hush es una novela muy buena en todos sus sentidos no es mala porque no pase exactamente lo que uno quiere

    ResponderEliminar
  39. El libro es muy bueno y a mi me encantó.
    Una pregunta: ¿A ti te gasta algún libro? Los criticas TODOS.
    ¿Cuantas críticas positivas de libros hay en tu blog? Ni la mitad.
    Me parece bien que expongas tu opinión, pero lo haces de una forma en la que tus lectores piensan mal del libro y no lo leen.

    ResponderEliminar

Comenta con libertad, pero cualquier comentario con contenido publicitario o que considere insultante hacia mis lectores, al blog o hacia mí mismo, será eliminado sin compasión. Mis blogs, mis normas.