Donde hablo de En los zapatos de Valeria, uno de los libros del reto y una de las peores novelas que he leído en años

Editado por Suma de Letras

¿De qué va esto?

De la historia de Valeria que está triste en su matrimonio y de como al conocer a Victor busca desesperada el resto de la novela una justificación moral para "entregarse al fornicio" con él sin sentirse demasiado culpable.

Y de sus tres amigas que están y hacen cosas y salen y a una le gusta un gordo lo que acarrea una crisis en el grupo porque ella merece más que un tipo al que la barriga le toca la mesa.

No sé si está novela es una buen ejemplo de literatura chick-list. Reconozco que no he consumido novelas de este género y no sé si el resto de historias están construidas con este patrón. He investigado un poco y por lo que he leído son historias urbana, divertidas, ligeras, con protagonistas que rondan la treintena y sus cuitas romántico/erótico festivas. Si es así, En los zapatos de Valeria cumple con todo esto (menos en lo de divertido, pero esto es porque creo que no compartimos el mismo sentido del humor). 

La novela no me ha gustado.

Nada.

Quizá se deba a que no sea su público potencial, pero no creo que esto se a un problema si la novela es buena. Que en este caso no lo es.

No.

No lo es.

Es que es malo.

Estilo de frase corta, simple y repetitiva que se suele definir como "fresco y divertido", pero que se percibe poco trabajado y propenso a la repetición injustificada de información. Personajes completamente estereotipados (la prota, la patito feo, la fría, el guapo, el marido, el gordo simpático, el mejor amigo gay, etc.) que pupulan por una historia previsible y tópica que ha sido explicada de la misma forma en novelas, películas y series (su modelo más evidente es la serie Sexo en Nueva York, pero sin la calidad en la realización ni en los diálogos de ésta). Abundancia de descripciones de ropa o compelentos que no llevan a ninguna parte ni dan información sobre los personajes; sencillamente aparecen marcan.

Una novela que centra su tema en los HOMBRES y como las mujeres no están completas sin ellos. Quizá no es la intención o una mala lectura mía, pero al leer sus cuatrocientas y pico páginas la sensación que he tenido es que los HOMBRES centran todo el interés, pensamiento y acciones de las cuatro protagonistas. No el amor o las relaciones, si no los HOMBRES. Sus conversaciones giran en torno a ellos, en si conocen o no conocen, si tienen la polla como una columna dórica o es más como un fémur, si ya follas, si no, si es guapo, si este es más guapo, si aquel es más guapo... y si el tema no está centrado aquí, se centra en la apariencia tanto de ellas (la autoestima depende de los zapatos que llevas o un peinado nuevo), como de ellos, como en juzgar el carácter o personalidad de quien aparece por como van vestidos. Todos guapos, todos elegantes, todos los mejores amantes del universo capaces de estarse tres horas dale que te pego en la encima de la cocina y poco dados a controlar sus instintos sexuales. Ellas todas guapas, todas elegantes, pero con ese punto de falta de autoestima. Y con la pretensión de que cualquier lectora se identifique con ellas.

Las actrices y el director de una radionovela basada en la novela.

La podéis escuchar siguiendo el enlace.

Se vende esta historia como moderna y contemporánea, pero me ha parecido que sigue en una línea conservadora y timorata. La experiencia sexual en un hombre es algo digno de elogio (y si no tiene experiencia da lástima), pero en una mujer se oculta por el qué pensará (Carmen) o es motivo de continuo cotilleo (Lola) redundando en el tema de que la felicidad es tener a un hombre al lado. Y no, no me ha parecido irónico, ni sátira, ni que sean personajes que evolucionen, ni... 

¿Algo bueno?

Se lee rápido. Muy rápido. En una horas me ventilé la novela (aunque reconozco que alguna página me salté sobre todo aquellas en las que volvía a dar información ya dada o repetía lo que cuatro páginas atrás ya había dicho. Lo mismo con las escenas sexuales... al final una son todas y acaban aburriendo mucho). Su falta de estilo o de un mínimo de ambición literaria hacen que sea extremadamente fácil leerla así como la abundancia (en algún momento excesiva) de diálogo. 

- Pero es que solo has leído la primera novela. Tienes que leer las otras tres para ver la evolución y el cambio.

No lo voy a hacer.

Lo dejo aquí.

Hay alguna cosa más de las que podría hablar, pero en las que no entro porque me pongo de muy mal humor y directamente me parece repugnante.

Para próximas ediciones, nada de Benavent.