Cincuenta sombras de Grey, E.L. James, Grijalbo, 2012
Cinquanta ombres d'en Grey, E.L. James, Rosa del vents, 2012
Advertencia: en el trascurso de la lectura de esta cosa que algunos llaman novela, el cerebro de Jorge ha experimentado una plaga de suicidios colectivos de neuronas. Esto ha convertido al muchacho majo que todos conocéis en un desconocido que se pasea en calzoncillos por el supermercado predicando el amor hacia las morsas, contesta mal a los clientes en la librería y que se despierta a mitad de la noche entre sollozos y otros sospechosos fluidos gritando, el señor Grey no, el señor Grey no, me comeré toda la verdura, lo prometo. Los que votasteis porque Jorge hiciera la lectura de esta novela tened esto presente y en vuestra conciencia.
Vosotros lo habéis querido. Aquí va mi opinión de
Cincuenta sombras de Grey.
Una buena amiga me dijo que le habían definido esta novela como la historia de "una tipa que busca su diosa interior con un puño metido en el culo". Ojalá hubiera sido esto.
Primero, una confesión. No he podido leer de cabo a rabo la novela de E.L. James. A partir de la página 340 empecé a sentir el cerebro cada vez más embotado y pequeños gritos agudos que surgían de mi cabeza que se despedían de sus madres. Esto y la voz profunda y reverberante de la neurona jefa que me planteó un ultimatum: o dejas de leer esta bazofia o los suicidios en masa continuarán y acabarás convertido en un amasijo de carne tembloroso adicto a los programas matinales. Ante semejante amenaza, a partir de esa página (en concreto desde el momento de la primera azotaina en serio y la condescendencia de Grey), la lectura se convirtió en un ir pasando páginas para comprobar que todo seguía igual hasta llegar a un final burdo, ridículo y sin sentido.
Como habréis podido imaginar al leer esa pequeña introducción, no me ha gustado
Cincuenta sombras de Grey. Nada. Cero. La peor novela que he leído en lo que llevo de década y una de las peores de mi vida. Llamarla novela es ser generoso ya que no tiene nada de literatura. Nada. Ni un triste atisbo tembloroso. Está mal escrita, mal explicada, mal estructurada, confusa, repetitiva, aburrida, repleta de clichés, demasiado larga (¿en serio son necesarias 540 páginas para explicar... esto?), personajes planos en los que no hay ni un atisbo de vida, entre otras muchas faltas. La lectura de esa novela ha sido una tortura. No esperaba nada de ella. Mis expectativas estaban enterradas y lo único que pedía era algo medio entretenido que me hiciera lanzar un par de carcajadas. Pero no. Me he encontrado con una muy mala novela y una pregunta que golpeaba mis sienes a cada paso de página, ¿por qué ha tenido tanto éxito esta bazofia? Si no tiene nada nuevo ni nada bueno, ¿por qué?
Anastasia es la prota de siempre que conoce a un tipo misterioso que le ofrece un juego de amo / sumisa. Ella acepta porque se enamora y se dan cuatro cachetes y follan por aquí y por allá y ya está.
Y, concretando, ¿qué es lo que no me ha gustado? Todo. ¿Más en concreto? Vale, para empezar considero que la novela está mal escrita. Punto. Un estilo pobre y ramplón que se apoya en las continuas repeticiones. Los personajes parecen más robots programados para tener una o dos reacciones e irlas repitiendo durante todo el relato. ¿Ejemplo? Muerdo labio, dedos largos, obseso del control... La continua repetición de las mismas estructuras para describir las reacciones de los protagonistas. Y todo queda mascado y remascado. La autora repite una y otra vez las mismas ideas para dejarlas machacadas en el lector y que a este le quede claro puntos que la autora no sabe decir de forma literaria, por medio de las acciones de los personajes y de forma más sutil y trabajada. No existe la sutileza, ni la sorpresa, ni la insinuación, ni el respeto por la inteligencia del lector. En
Cincuenta sombra de Grey es a lo bruto. ¿Cuántas veces se repite que Grey es un obseso del control durante las doscientas primeras páginas? Casi un centenar. ¿Para qué? Para dejar claro al lector que es un obseso del control y que será quien lleve las riendas de la relación. ¿Y cómo lo explica? ¿Por medio de las acciones del personaje o dejando entrever esa faceta suya tan controladora? No, porque eso sería hacer algo cercano a la literatura. Lo que se hace aquí es repetir una y otra vez y otra vez y otra vez que Grey es controlador. Por si no te habías dado cuenta. Y la repetición se convierte en recurso. ¿Cuántas veces se dice que Ana tiene que estudiar? ¿Por qué aparece dos veces el contrato? ¿Acaso tenía miedo de que cuarenta páginas después ya lo hubiéramos olvidado? ¿Cuántas veces se explica y vuelve a explicar el complejo de inferioridad de la protagonista hacia cualquier mujer que se cruce con ella por la calle? ¿Y cuántas veces aparece esa irritante figura de "diosa interior" para explicitar de forma gráfica lo que acaba de decir la protagonista por si no nos habíamos dado cuenta?
"Grey me miró. Me puse feliz. Mi diosa interior se puso a bailar el limbo".
"Grey me dio un cachete. Me pusé tontona. Mi diosa interior empezó a saltar aros y a sostener pelotas sobre la nariz".
"Grey se sacó la chorra y empezó a darme cachetes con ella en la mejilla. Me gustó. A mí diosa interior también e hizo el pino sobre un armadillo mientras tocaba el ukelele con los pelos del coñ...".
En mi opinión esta repetición continua para dejar clara una idea se debe a dos motivos, uno es la incapacidad de la autora para hacer un mínimo de trabajo literario y dotar de profundidad a sus frases, dos, no creo que confíe que el lector entienda lo que escribe. ¿He dejado claro que Grey es controlador? Lo volveré a repetir por si acaso...
Pero, claro, poca literatura se puede hacer con los personajes que se manejan. Puros clichés. El tópico "dientes como perlas" o "oscuro como la boca de un lobo" tienen más originalidad que los tipos que aparecen aquí. Ella es torpe, insegura, inocente y confiada. De físico neutro no tiene ningún tipo de seguridad en ella misma ni experiencia en la vida. Cada hombre es un amenaza y cada mujer es el recordatorio de todo lo que ella no es. La inseguridad con la que James traza a este personaje llega a momentos ridículos como ese en el que Grey le dice que es guapa y ella piensa que cómo puede verla guapa, lo más seguro es que miope. Es virgen y pura y casta e inocente, pero acepta sin dudar un papel de sumisa sin saber muy bien a qué se enfrenta. Y eso es porque su aceptación como sumisa es por amor y tiene la esperanza de acabar curando las heridas emocionales de Grey y que todo el mundo sea feliz. Vamos lo que ahora se conoce como Mary Sue, pero que no deja de ser el tipo Pamela de toda la vida. Al leer esta novela da la sensación de que en la construcción de tipos femeninos no se ha avanzado desde la publicación en 1740 de la fundamental obra de Richardson.
Y él corresponde al cliché de misterioso tarado emocional lleno de sombras que mareará a la protagonista con un contigo y sin ti. El típico perro del hortelano que se ha convertido en una plaga en la novela romántica, ya sea adulta o juvenil y que corresponde a un estereotipo machista que está haciendo mucho daño al género. No existe una relación de igualad entre los personajes porque el femenino lo único que hace es ir detrás de las feromonas del macho. Acepta cualquier cosa si con eso se gana la atención del hombre.
En mi opinión,
Cincuenta sombras de Grey es una novela retrógrada, conservadora y machista. Y quiero aclarar que al hablar de machismo no me refiero a la relación de amo/sumisa que se establece, sino al juego de roles que antes de esa relación toman los personajes. Indudablemente, Anastasia se somete emocionalmente al hombre. Es cruel, es caprichoso, es duro, la trata mal, pero siempre hay un perdón hacia las actitudes dominantes, celosas o inmaduras de los personajes masculinos. Son hombres, son así, el amor verdadero los cambiará. O el momento agresión sexual a la que la somete su "amigo" José, al que ella perdona porque son cosas que pasan y él iba borracho. La mujer queda reducida a una mera comparsa que se sostiene por la esperanza de curar las taras emocionales del protagonista. Por eso aceptará la condescendencia con la que se le tratara y convertirá al hombre en su único centro. Ni familia, ni amigos, ni trabajo, ni nada. Todo pensamiento y acción tendrá como único destino, él.
Del resto de personajes no vale la pena hablar porque no pintan nada.
La historia es otro cliché más. Las aventuras erótico festivas de una inocente en manos de un hombre más experimentado. Lo de siempre, vamos. Una relación desigual donde el hombre manda y enseña, donde la mujer calla y aprende. Y poco más. No hay una verdadera historia más allá de ver a estos dos follar. Y esto no sería malo si se tratara de una novela pornográfica (como se ha ido publicitando) donde el centro del meollo es la escena sexual y te la meto por aquí y tú me chupas esto, pero
Cincuenta sombras de Grey no es una novela pornográfica y considero que el epíteto erótico le viene grande. Es una novela romántica más con escenas sexuales explicitas. Salvando todas las distancias de calidad y humor, como las de J.R. Ward o la Kenyon, pero sin el sentido de la estructura, el lenguaje y o los personajes como estas dos estupendas autoras. Lo importante de esta novela no es el sexo, sino saber al final si los personajes acaban juntos o no. Como decía el chiste, si al final hay boda. Y, en mi opinión, las escenas sexuales son frías y aburridas. Escritas con el mismo dominio del lenguaje y el mismo talento que las cartas al director de una revista porno para camioneros. Creo que fue el gran Berlanga el que dijo que una buena novela erótica es la consigue que leas solo con una mano y en este caso estuve sosteniendo el libro con las dos toda su lectura.
Porque uno lleva una trayectoria en literatura erótica y pornográfica (desde relatos en Playboy hasta clásicos como Pierre Louys,
Fanny Hill o Pietro Aretino. Y Sade, claro, pero Sade no es erótico, es otra cosa) y sorprende la ingenuidad de los encuentro sexuales, lo descafeinado del retrato del mundo de la sumisión o el sadomasoquismo, lo límitado del lenguaje, lo repetitivo de las escenas, la rabia que da cada "nena" en boca del protagonista que le otorga unos apuntes de lenguaje machista bastante desagradables, las frases de "córrete para mí", "te gusta, eh nena", "oh sí", "te voy a follar" que se repiten una y otra vez y que me recordaron a los peores diálogos de una mala película porno; aquellas en las que un actor inexpresivo y repleto de esteroides se limita a bombear dentro de una actriz con cara de estar elaborando la lista de la compra.
La publicidad de la novela hablaba de porno, escenas fuertes, calentura y sexo sin cortapisas. Y, la verdad es que las escenas sexuales no son nada del otro mundo y momentos más eróticos, cachondos y explícitos se pueden encontrar en novelas románticas o en novelas de cualquier género. Sinceramente, esperaba algo de sexo duro, de verdadero sadomasoquismo, de llevar el cuerpo y el placer a sus límites, pero me encuentro con sexo ligth que solo puede impresionar a quien nunca ha leído una novela con contenido erótico (y puede que sea este uno de los motivos de su éxito).
Y poco más voy a añadir.
Cincuenta sombras de Grey me ha parecido una mala novela, repleta de los peores clichés que se pueden encontrar, con un estilo soso, pobre y ramplón. Una novela repetitiva, contradictoria y absurda. Y todo un fenómeno de ventas y de clientas que buscan para su día a día a un señor Grey o que catalogan esta novela como "verdadera novela feminista". Y, la verdad, esta última frase me da miedo.
Otras opiniones
Mucho ruido y pocas nueces
La biblioteca encantada
Words Street, 15
El meu món literari
Forbidden Planet
